Herr Henschke präsentierte die in der elektronischen Anlage zu findende Präsentation.

Herr Behnel wies darauf hin, dass die geplante Kostensituation aktuell nicht in der mittelfristigen Planung erfasst worden sei. Dementsprechend sei eine Finanzierung in diesem Umfang nicht möglich. Unter den heutigen Rahmenbedingungen sei lediglich ein Teil der Kosten zu realisieren. Er bat den Bauchbereich das Vorhaben erneut, unter Berücksichtigung der Finanzmittel, zu planen.

Herr Dr. Eckardt sei der Auffassung, dass es keine Alternativelösung geben würde.

Frau Poldafit wies auf die aktuellen Schülerzahlen hin. Sie teilte die Auffassung von Herrn Dr. Eckardt.

Herr Spieth sei über die Kostenentwicklung verwundert. In diesem Zusammenhang teilte er mit, dass er eine Prioriesierungsliste für wichtig erachtete hätte.

Herr Henschke teilte mit, dass die Grundlagen die als erstes für die Kostenplanung erstellt worden noch andere gewesen seien als die heutigen.

Beschluss:

Die Planung für eine langfristig gut funktionierende Gesamtkonzeption des Schulstandorts wird fortgeführt. Die Varianten 2 und 3 werden aufgrund ihrer besonderen Eignung vertiefend auf Vor- und Nachteile geprüft. Bei dieser Prüfung müssen Maßnahmen zur Kostenreduzierung wie z.B. geringere Raumgrößen, alternative Bauweisen und die Vergabeart untersucht werden. Des Weiteren sollen zusätzliche Maßnahmen zur Energieeinsparung und -optimierung berücksichtigt werden. Ziel ist es, die genannten Kostenansätze durch ein optimiertes Raumprogramm zu reduzieren. Zur Haushaltsplanung für das Jahr 2024 wird für die favorisierte Variante eine Entwurfsplanung mit genauer Zeit- und Kostenplanung im Frühjahr 2023 zur Entscheidung vorgelegt.

Abstimmungsergebnis:

einstimmig